21 de septiembre de 2013

Los argentinos acusaban a Chile de expansionismo. NO TENÍAN IDEA...

Leyendo con un poco de atención la constitución de 1823 disponible en http://www.leychile.cl/, noté algo raro en el artículo cuarto, que cito a continuación (énfasis añadido):

Art. 4.o El territorio de Chile comprende de norte a sur, desde el Cabo de Hornos hasta el despoblado de Atacama; y de oriente a poniente, desde las cordilleras de los Andes hasta el mar Pacífico, con todas las islas adyacentes, incluso el archipiélago de Chiloé, las de Juan Fernández, Mocha y Santa María.

Lo primero que pensé es que se trataba de un error de transcripción: seguramente tenía que decir de sur a norte, ¿no? Pues bien, buscando por ahí di con una antigua copia impresa de la carta fundamental - véanla en http://archive.org/details/constitucionpoli00chil ... y tiene el mismo texto (bueno, dice "norte á sur").

¿Qué significa esto? Que según la constitución, el Estado de Chile clamaba para sí todo el territorio (y mar) en, supongamos, una franja del mismo ancho medio de Chile continental, que partía en el Cabo de Hornos, luego bajaba al Oceano Antártico, atravesaba la Antártica, subía por el Océano Índico, tomaba aproximadamente la mitad de la isla indonesia de Sumatra, el grueso de Camboya, Tailandia y Laos, seguía hacia el norte cortando China, Mongolia y Rusia, llegaba al polo norte, y bajaba por Canadá, tomaba el grueso de la región de Nueva Inglaterra en USA, parte de las Bahamas, cortaba en dos a la entonces Gran Colombia, cortaba el extremo sudoriental de Perú y tomaba los territorios costeros de Bolivia, hasta llegar al difusamente definido "despoblado de Atacama". Para colmo, se preocupaba de clamar los territorios insulares (el Archipiélago de Chiloé en Particular). Pero Chile continental... no.

La constitución de 1823 fue duramente criticada por los políticos de la época por ser impracticable (y fue suspendida en menos de un año por ese motivo). ¡¡¡NO TENÍAN IDEA DE LO IMPRACTICABLE QUE ERA REALMENTE!!!